Dies ist ein Artikel, der aus Liebe geschrieben wurde, das schwöre ich. Und es ist einer, der lange auf sich warten ließ (eigentlich habe ich im Sommer 2024 damit begonnen, ihn zu skizzieren!) – denn viele dieser Gedanken (oder, äh, Beschwerden/Kritiken) schwirren mir schon seit Jahren im Kopf herum. JAHREN. Das sind Dinge, von denen ich heute, im Jahr 2025, wo ich wieder eine sehr aktive Rolle in der Uhrenindustrie einnehme, immer noch nicht glauben kann, dass es sie in der Welt der hochwertigen Uhrmacherei wirklich gibt. Das sind Dinge, die ich – nachdem ich 17 Jahre damit verbracht habe, viel zu viele replica Uhren anzufassen, zu fühlen, darüber zu schreiben und natürlich mein eigenes Geld für viel zu viele Uhren ausgegeben habe – als Besitzer einfach nicht verstehe. Dinge, die, obwohl wir alle wissen, dass heutzutage niemand mehr eine einzige mechanische Uhr braucht, für diejenigen, die sich entschieden haben, ernsthaft Uhren zu sammeln, als Leidenschaft, Hobby oder Krankheit, inzwischen behoben sein sollten. Um es klar zu sagen: Dies ist wahrscheinlich das Unwichtigste, was Sie heute lesen werden – und einiges davon gilt nur für die High-End-Uhrmacherei, aber wenn ich das nicht schreibe, wer dann? Ich hoffe, Sie genießen mein idealerweise konstruktives Gejammer.
Lassen Sie uns in keiner bestimmten Reihenfolge auf fünf Dinge eingehen, von denen ich immer noch nicht glauben kann, dass sie im Jahr 2025 in der High-End-Uhrmacherei tatsächlich existieren.
- Tatsächliche verschraubte Drücker an modernen Chronographen
Ich denke, wir wissen, mit wem ich hier eigentlich spreche, aber sie sind nicht die einzigen Schuldigen. Einen Chronographendrücker vor der Verwendung abschrauben zu müssen, bleibt eines der unangenehmsten Dinge beim Besitz einer Uhr – und aus Sicht der Benutzerfreundlichkeit verlangsamt es einfach alles.
Jetzt wissen wir alle, warum verschraubte Drücker überhaupt erfunden wurden – wegen der Wasserbeständigkeit –, obwohl ich jetzt behaupten würde, dass viel davon mit ästhetischer Kontinuität zu tun hat. Bestimmte Marken haben jedoch clevere Wege gefunden, den „Look“ eines breiteren, stabileren Schraubverschlusses zu erzielen, ohne dass der Benutzer die Basis vor der Verwendung drehen muss.
AP beispielsweise verwendet Pumpdrücker für seine modernen Chronographen, obwohl diese eine achteckige Basis haben, die bis 2017 eine Schraubverriegelung war. Wenn Sie zu meiner ursprünglichen AP-Chronographen-Rezension (von vor 11 Jahren!) zurückgehen, habe ich darauf hingewiesen, wie nervig sie sind. Mit diesem Update von 2017 hatten Royal Oak-Chronographen Pumpdrücker. Das ist ein deutlich besseres Erlebnis für den Besitzer, und es war tatsächlich der Grund, warum ich mich endlich für einen Royal Oak-Chronographen entschieden habe, nachdem ich viele Jahre lang widerstanden hatte, obwohl ich Chronographen und die Royal Oak liebte.
Was die verbleibenden betrifft, kann ich nicht glauben, dass wir im Jahr 2025 immer noch echte Schraubdrücker verwenden, wenn es so viele Möglichkeiten gibt, denselben Widerstand zu erzielen, ohne etwas an Ihrem Handgelenk abschrauben zu müssen, bevor Sie den eigentlichen Grund für die Existenz der Uhr verwenden – den Chronographen.
- Tolle Armbänder an tollen Uhren ohne Mikroverstellverschlüsse
Hier gibt es so viele Schuldige, dass es wahrscheinlich einfacher ist, über Ausnahmen als über die Regel zu sprechen – aber man sollte meinen, dass wir angesichts der enormen Verbreitung von Sportuhren mit Armbändern bei den besten Uhrenherstellern der Welt dramatische Fortschritte beim Armbandkomfort (oder einfach nur bei der Mikroverstellung) sehen würden. Das ist aber nicht wirklich der Fall. Wissen Sie was, nennen wir die Namen und beschämen sie.
Diese heiße neue Vacheron 222 aus Stahl? Keine Mikroverstellung (obwohl sie behaupten, dass dies beabsichtigt ist, um das Vintage-Gefühl des Originals zu bewahren). Jede Royal Oak, die jemals mit einem Armband hergestellt wurde? Keine Mikroverstellung. Jede Grand Seiko? Keine Mikroverstellung. Rolex verwendet seit einiger Zeit verschiedene Mikroverstellsysteme für seine Armbänder (von Easylink bis Fliplock und Glidelock – Extrapunkte, wenn Sie die Unterschiede kennen) und sie sind solide. Bei President-Armbändern gibt es jedoch immer noch keine Mikroverstellung. Bei 99 % der Nautilus-Uhren gibt es keine Mikroverstellung.
Für viele der oben genannten Artikel werden autorisierte Händler sagen, dass sie Ihnen ein „halbes Glied“ bestellen können, aber in Wirklichkeit sind sie unglaublich schwer zu bekommen und lösen nicht wirklich die Wurzel des Problems, nämlich dass sich die Handgelenksgrößen der Menschen von Saison zu Saison, von Tag zu Tag und von Stunde zu Stunde ändern. Nun, ich gebe Anerkennung, wem Anerkennung gebührt, und die neue Nautilus (Ref. 5811G) hat einen sehr schönen, beidseitigen Verschluss mit Mikroverstellung, der extrem anpassbar ist. Während die 222 keine Mikroverstellung hat, war die Overseas eine der ersten und besten Uhren, die Mikroverstellungen an Armbändern anboten. Sie bieten Ihnen sogar die Möglichkeit, zwischen Armbändern und Riemen ohne Werkzeug oder Kratzer zu wechseln! Nun, ich werde nie so viel von anderen verlangen, aber Mann, das ist eine nette Option. Und was die Möglichkeit betrifft, ein gutes Armband mikroverstellen zu können? Das muss einfach zur Norm werden, Leute.
- Uhren mit „Chronometer“ im Namen, die nicht als Chronometer zertifiziert sind
OK, das wird umstritten sein. Ein Chronometer ist eine spezielle Sache, zumindest für mich, und ob zu Recht oder zu Unrecht, es sollte eine Uhr sein, deren Genauigkeit innerhalb der Grenzen von -4 bis +6 Sekunden pro Tag überprüft wurde. So definiert es der Contrôle Officiel Suisse des Chronomètres (COSC), und so habe ich es vor langer Zeit gelernt. Die wörtliche Meriam-Webster-Definition lautet „eine Uhr, insbesondere eine, die dazu bestimmt ist, die Zeit trotz äußerer Kräfte mit großer Genauigkeit anzuzeigen.“
Die FHH, so etwas wie der Dachverband der Schweizer Uhrenindustrie, sagt: „Ein Chronometer ist etymologisch ein Instrument zur Zeitmessung. Im Laufe der Zeit hat es die Bedeutung einer hochpräzisen Uhr mit Sekundenanzeige angenommen, deren Bewegung über einen Zeitraum von mehreren Tagen in verschiedenen Positionen und bei verschiedenen Temperaturen von einer offiziellen neutralen Stelle kontrolliert wurde. Nur Mechanismen, die die Präzisionskriterien von ISO 3159 oder einer gleichwertigen Norm erfüllen, erhalten ein offizielles Chronometerzertifikat.“
In der Schweiz ist der Contrôle Officiel Suisse des Chronomètres (COSC) befugt, diese Zertifikate zu vergeben. Basierend auf den Anforderungen von ISO 3159 hat der COSC auch eine Reihe von Spezifikationen für die Prüfung von Quarzwerken erstellt.
Wo liegt also das Problem? Es liegt nicht an Rolex oder Breitling, die zu den weltweit größten Einreichern von Uhrwerken beim COSC gehören, und auch nicht an Omega, die über eigene Zertifizierungen verfügen, oder an irgendjemanden, der seine Werke in Besanscon einreicht, wie wir es mit unserem Laurent Ferrier LE getan haben, oder an das Observatorium von Glashütte, wie wir es mit unserem Nomos Chronometer getan haben – es liegt eher an den Leuten aus der High-End-Branche, die handwerkliche Uhrmacherei im Stil traditioneller Chronometer betreiben, und an denen, die die Uhr tatsächlich als Chronometer bezeichnen, ohne das Werk (oder die Uhr) irgendwo einzureichen.
Heute haben wir ein ganzes Genre außergewöhnlich wunderbarer Uhren mit „Chronometer“ im Namen. Ich spreche von buchstäblichen Traumuhren von Leuten wie Rexhep Rexhepi (Chronometer Contemporaine), Simon Brette (Chronometer Artisan) und mehr als ein paar FP Journes, die einfach hervorragende Beispiele für Uhrmacherkunst sind und die wir alle gerne besitzen würden, aber sie sind selbsternannte Chronometer ohne jegliche Form von Zertifizierung. Nun sehen Sie, wer bin ich, um einen dieser drei Männer (oder die unzähligen anderen, die dies tun) in Frage zu stellen? Niemand. Verdammt, das hat mich nicht davon abgehalten, einige der oben genannten zu kaufen.
Dennoch finde ich es merkwürdig, dass es heute so viele außergewöhnlich hochwertige Uhren gibt, die „Chronometer“ im Namen tragen und die nicht nur keinerlei Zeitstandards entsprechen, sondern auch keine Zeitmessergebnisse liefern. Ich habe das Feedback gehört: Uhren oder Uhrwerke kommen beschädigt zurück, das sei nur eine Möglichkeit, Geld zu machen, im Grunde würde jede gute Uhr heute den COSC-Standards entsprechen und hätte daher keinen Wert, und so weiter und so fort.
Ich denke jedoch an die frühen Tage des Sammelns von Uhren der Spitzenklasse zurück – die begehrtesten Stücke waren Chronometer, die weltweit höchste Präzision erreichten. Denken Sie an eine Christie’s-Auktion im Jahr 2012, bei der die einsame Platinuhr 2499 aus der Sammlung von Eric Clapton auf dem freien Markt angeboten wurde, und es war NICHT die teuerste Armbanduhr bei der Auktion. Was war das? Eine Uhr, die nur die Zeit anzeigte und mit einem Kaliber in Observatory Chronometer-Qualität ausgestattet war.
Präzise Zeitmesser, insbesondere solche, die Zeitwettbewerbe gewannen, waren die begehrtesten Uhren der Welt für das Königshaus und später auch für das amerikanische Königshaus. Und diese Denkweise scheint auf der Strecke geblieben zu sein. Würde ich gerne wissen, wie präzise ein Journe Chronometre Optimum im Vergleich zu einem Chronometre Artisan ist? Natürlich würde ich das wissen, und ich vermute, viele andere Leute auch. Ich glaube nicht, dass Präzision über Erfolg oder Misserfolg einer bestimmten Uhr entscheidet, aber wir stellen hier Uhren her, die die Zeit anzeigen sollen, oder? Warum also nicht darüber sprechen, wie gut Uhrmacher das tatsächlich können? Es ist sicherlich nicht das Einzige, was zählt, aber es gibt einen Grund, warum in Autotests bis heute immer noch über 0-60-Zeiten und Höchstgeschwindigkeiten gesprochen wird, obwohl das für die meisten Verbraucher so gut wie irrelevant ist. Ich sehe hier keinen Unterschied. Abgesehen davon ist dieser meiner fünf Kritikpunkte für heute der am wenigsten leidenschaftliche. Was denkt ihr?
- Die Umbenennung bekannter (und ausgezeichneter!) historischer oder handelsüblicher Uhrwerke
In der Schweizer Uhrmacherei herrscht der Glaube, dass man die Geschichte ändern kann, indem man etwas oft genug wiederholt. Ebenso herrscht der Glaube, dass man, um ein Hersteller zu werden, nur einen Rotor austauschen und den Namen eines Basiskalibers in einer Pressemitteilung und auf einer Website ändern muss.
Sehen Sie, die Dinge sind viel, viel besser geworden als vor 15 Jahren, als fast jeder auf der Welt ein ETA 2892 als anständiges Zeit-/Datumskaliber und ein Valjoux 7750 als Chronograph verwendete (beides sind, nebenbei bemerkt, einfach wunderbare Uhrwerke). Aber nur sehr wenige Leute, wenn überhaupt, nannten sie so. Sie benannten das Kaliber in Pressemitteilungen um, als hätten sie das Rad neu erfunden und erwarteten von uns lauten Applaus.
Die Dinge änderten sich sehr, als Swatch sagte, sie würden keine Uhrwerke mehr an ihre Konkurrenten verkaufen (was ich, nebenbei bemerkt, immer für völlig fair hielt) und die Leute anfangen mussten, in ihren eigenen Kram zu investieren. Tudor zum Beispiel verwendete ETA-basierte Produkte und ging dann 2015 in die eigene Produktion (seltsamerweise in die kurzlebige North Flag).
Heute hat Sellita ETA/Valjoux als bevorzugten Zulieferer vieler Uhrenmarken weitgehend abgelöst, und dennoch, wie oft sieht man jemanden, der es als Uhrwerk in einer bestimmten Uhr angibt? Um meinen Punkt zu untermauern, bedenken Sie Folgendes: Sellita produziert jährlich rund 1,5 Millionen mechanische Uhrwerke.
Und dennoch, wie oft hört man diesen Namen erwähnt? Zur Veranschaulichung: Das sind mehr mechanische Uhrwerke, als Rolex produziert (allgemeine Annahmen würden uns sagen, dass wir nicht wissen, wie viele sie herstellen, aber die Leute gehen von rund 1,2 Millionen aus). Stellen Sie sich nun vor, dass Sie jedes Mal, wenn Sie eine Rolex in freier Wildbahn sehen, auch etwas sehen, auf dem „Sellita“ steht (oder auf der Website oder in der Pressemitteilung). Das ist einfach nicht der Fall, und das liegt daran, dass Marken die Uhrwerke intern fertigstellen und sie anders nennen. IWC macht das, Hublot macht das, und viele andere auch. Ich denke, unter der Annahme, dass wir Uhrenkonsumenten das entweder nicht wissen oder es uns egal ist. Und um ehrlich zu sein, gehöre ich hier ganz klar – und sehr öffentlich – zur letzteren Kategorie.
Ich kaufe keine IWC-Fliegeruhr wegen ihres Uhrwerks. Und ich kaufe auch keine Hublot Classic Fusion wegen ihres Uhrwerks. Also nennen wir es hier einfach beim Namen und seien wir ganz ehrlich, was sie antreibt. Und ja, ich besitze nicht nur eine IWC und eine Hublot mit Sellita-Kalibern, sondern habe auch einige davon hergestellt (siehe hier und hier). Und ich bin sicher, viele von Ihnen werden fragen, warum wir auf diesen Seiten nicht einfach Sellita als Uhrwerkhersteller aufgeführt haben. Wir haben es versucht. Unsere Partner haben sich stark dagegen gewehrt. Und deshalb schreibe ich diese Geschichte heute.
Auf der anderen Seite konnte ich vor vielen Jahren mit Vacheron Constantin an einer besonderen Uhr arbeiten, die ich immer noch als eine der großartigsten beruflichen Erfahrungen meines Lebens bezeichne. Und das Endergebnis, da werden mir wohl viele zustimmen, war auch nicht schlecht. Wir haben in den frühesten Phasen der Diskussionen mit Vacheron die ganze Bandbreite durchgespielt, auf welchem Modell wir die Hodinkee-Zusammenarbeit aufbauen sollten. Aber ein Teil des Grundes, warum ich mich so für den Chronographen Historiques Cornes de Vache engagierte, waren nicht nur das Design, die Proportionen und die Geschichte, sondern auch das darin verwendete Kaliber. Im Inneren des CdV befindet sich damals – und heute – das, was Vacheron das Kaliber 1142 nennt, das auf dem Lemania-Kaliber 2310 basiert, also einem der großartigsten Kaliber, die es je gab. Wie Sie wahrscheinlich wissen, ist dieses Basiskaliber auch die Basis des Omega-Kalibers 321 und dessen, was sich unter anderem im Inneren der Patek Philippe 5070, 3970, 5004 und 5970 befindet. Und Vacheron gehört zu den ganz wenigen, die es noch verwenden. Aber zu sagen, dass Vacheron auf seinen Produktseiten einfach das Lemania erwähnen und es dabei belassen sollte, wäre unfair und unangebracht.
Wenn man Vacherons 1142 mit dem ursprünglichen Lemania-Kaliber vergleicht, ist die allgemeine Architektur tatsächlich dieselbe. Dennoch hat Vacheron die IP für dieses Kaliber erworben und produziert es (tatsächlich) im eigenen Haus, und das ist nicht alles, was die Unterschiede betrifft. Abgesehen von der offensichtlichen und bedeutsamen hochwertigen Handveredelung der Komponenten gibt es beim 1142 mehrere Dinge, die beim 2310 nicht vorhanden sind, darunter die Einfassung des Kupplungsrads, die Rhodinierung, die Verwendung einer einzigen integrierten Sprungfeder für die Chronographenminuten und, vielleicht am bemerkenswertesten, eine freischwingende Unruh, die beim Lemania-Basiskaliber nicht vorhanden ist. Abgesehen davon ist dies der Grund, warum teure Uhren teuer sind – die Handarbeit und Veredelung, nicht die eigentliche Produktion. Ist die grundlegende Technik des Kalibers 1142 dennoch im Cornes de Vaches von Vacherons Konzept zu finden? Nicht genau, aber das bedeutet trotzdem nicht, dass sie ihm nicht viel Wert verliehen haben, und das sollte gefeiert werden.
Bedenken Sie, dass Rohwerke über Generationen hinweg die absolute Norm waren, und um einen Vergleich aus der Automobilwelt zu verwenden: Sie sehen doch niemanden, der den McLaren F1 dafür kritisiert, dass er einen BMW-Motor verwendet, oder? Aber McLaren scheut sich auch nicht davor, zu erwähnen, dass er damals einen BMW-Motor verwendete, und niemand sollte davor zurückschrecken, darüber zu sprechen, was genau die Uhren antreibt, die wir so sehr lieben. Seien Sie auch darauf vorbereitet, über ihren Mehrwert zu sprechen – genau wie es die Führungskräfte von Vacheron tun, wenn sie nach der 1142 gefragt werden.
- Ewige Kalender, die manuelle Drücker-Korrekturen mit Stift erfordern
Der ewige Kalender ist eine so unglaubliche, entzückende und in vielerlei Hinsicht archetypische Komplikation. Er fasst in einem Konzept perfekt zusammen, was viele von uns an der Uhrmacherei lieben: das Handwerk, das Design, den Einfallsreichtum, die Beziehung zur Zeit und etwas Größeres als wir selbst.
Der ewige Kalender war die erste wirklich komplizierte Uhr, die ich je gekauft habe, und bis heute ist es die High-End-Komplikation, die ich am häufigsten trage. Und dennoch kann es ein bisschen mies sein, sie zu besitzen. Seit der Einführung des ewigen Kalenders bis heute ist das Einstellen eines ewigen Kalenders eine brutale Benutzererfahrung. Sie benötigen ein Werkzeug, oft als Stift bezeichnet, und das Gedächtnis dafür, was winzige Korrektoren am Gehäuseband eigentlich tun. Wenn Sie diese beiden Dinge nicht haben und dazu noch gute fünf Minuten Freizeit, ist der ganze Sinn eines ewigen Kalenders hinfällig, weil er nicht richtig eingestellt wird. Und dann müssen Sie sich fragen, warum Sie diese Uhr überhaupt gekauft haben. Ich meine, abgesehen von dem „offensichtlichen Ehrgeiz, die Fäule in der Eiche der Seele in uns allen zu flicken“.
Es gibt hier wirklich niemanden, den man anprangern könnte, denn jeder, der QPs herstellt, ist schuldig, außer IWC, die einen per Krone eingestellten ewigen Kalender verwenden. Allerdings haben auch sie ein fehlerhaftes Design, da ihre Uhr ein Jahr anzeigt und wenn Sie dieses Jahr oder diesen Tag überschreiten, können Sie buchstäblich nicht zurückgehen und müssen sie an die Fabrik zurückschicken oder abwarten, bis die Zeit nachgeholt wird. Die meisten ewigen Kalender sind heutzutage automatisch und man kann sie auf einen Aufzug setzen, um sie einzustellen, aber es gibt keine Garantie, dass das funktioniert, und wenn Sie Ihre Uhr das nächste Mal in die Hand nehmen, müssen Sie wieder von vorne beginnen. Lassen Sie mich gar nicht erst mit der Absurdität des manuell aufgezogenen ewigen Kalenders anfangen (zu dem, ja, buchstäblich „die großartigsten Uhren aller Zeiten“ wie die 2499, 5970, 5270 usw. gehören).
Man würde hoffen, dass bis 2025 jemand da draußen einen ewigen Kalendermechanismus herstellen könnte, der über die Krone oder etwas anderes eingestellt wird, denn die Art und Weise, wie wir es in den letzten 100 Jahren oder so gemacht haben, ist einfach nicht das Richtige. Also, wer macht es am besten? Lange leistet gute Arbeit mit einem einzigen Korrektor (der, ja, einen Stift erfordert), der alles zusammen vorwärts bewegt, sodass nichts einzeln neu eingestellt werden muss. Journe geht noch einen Schritt weiter und ermöglicht Korrekturen über die Krone, mit Ausnahme der Monate, die über einen versteckten Korrektor unter einer Öse eingestellt werden können. Mosers berühmtes Perpetual kann ebenfalls über die Krone eingestellt werden. Und was ist mit im Grunde allen anderen? Setzen Sie den Wasserkocher auf, holen Sie Ihre Lesebrille und sehen Sie, ob Sie den kleinen Stift finden, den Sie bei der Lieferung bekommen haben.
Bedenken Sie Folgendes: Eine meiner Lieblingsuhren der letzten Jahre ist die Referenz 5236P von Patek Philippe, der Inline-Ewige Kalender. Sie verwendet ein Kaliber – 31-260 PS QL –, das erstmals 2021 vorgestellt wurde, also noch gar nicht so lange her in Uhrenjahren. Es ist ein wunderschönes Ding – und als ich es aufschrieb, sagte ich: „All das, um zu sagen, dass die 5236P echte Uhrmacherkunst unter ihrer Haut hat, und darüber hinaus ist das Kaliber einfach wunderschön, auf eine Art, die mich glauben lässt, dass Patek immer noch in der Lage ist, Nerds wie mich zufriedenzustellen, wenn es will.“ Nicht eine Sekunde lang habe ich auch nur darüber nachgedacht, wie es wäre, sie zu besitzen oder zu benutzen.
Eines der großartigen Dinge an Patek ist jedoch, dass es eine Website mit Bedienungsanleitungen gibt, die Sie hier herunterladen können. Beim Schreiben dieser Geschichte habe ich dies getan, um die 5236P einzustellen, wohl den ewigen Kalender, den ich wählen würde, wenn mich heute jemand zwingen würde, einen zu kaufen. Sehen Sie sich das Diagramm (oben) an, das Sie sich merken müssen. Dann Ihre Vorbereitungen für die Einstellung. Dann Ihre Warnungen. Dann beginnen wir mit einem siebenstufigen Einstellungsprogramm, das der Reihe nach ausgeführt werden muss. Richtig.
Ich möchte hier ganz klarstellen – ich habe es hier nicht auf Patek Philippe abgesehen. Vacheron ist genauso. AP auch. Und das ist für mich verrückt. Denn meiner Meinung nach sollten diese drei Marken die Dinge hier am weitesten vorantreiben. Ich würde wagen zu vermuten, dass diese drei Marken mehr ewige Kalender verkaufen als alle anderen Marken zusammen, und ich bin mir ziemlich sicher, dass insbesondere AP den ewigen Kalender als grundlegende Produktlinie in seinem Portfolio zählt. Noch einmal, sie sind nicht die einzigen drei Schuldigen, aber sie sind die drei, an die ich am meisten denke – vielleicht, weil ich eine 3940 und einen ein Jahr alten ewigen Kalender von AP besitze.
Entschuldigung im Voraus
Ich möchte klarstellen, dass diese Tirade nicht als übertrieben angesehen werden sollte. Ich bin sicher, dass viele Marken die Dinge, über die ich mich beschwere, sehr gut machen – und wenn ich vergessen habe, eine Marke zu erwähnen, für die Sie arbeiten, die Sie tragen oder besitzen, nehmen Sie mir das nicht übel. Ich würde mich freuen, jeden Abschnitt auf Grundlage der Kommentare unten zu ergänzen. Also los, sagen Sie mir, was ich richtig und was falsch gemacht habe – und wessen Innovationen wir alle beachten sollten.